¿El primer
orden introducido en la condición humana fue un orden estético, el orden del
ritual y el mito?
O esto podemos
preguntárnoslo luego de la llamada aparición del intelecto, la parte del hombre
que puede describir, medir, meditar. Y decir, claro es.
La realidad.
¿La percibimos, la sentimos, o es una cuestión de razón, de conciencia en el
intelecto? O esto es posterior al percibir y sentir.
Vemos en
imágenes, en formas, en colores. El mundo que nos rodea es tridimensional,
corpóreo, tangible.
En la razón, en
el intelecto, al pensar ese mundo por el cual transitamos, es abstracción. Lo
meditamos. Y tal vez, esto sea una conquista. Adentro, re-construimos ese mundo
exterior. El intelecto toma las partes del todo que quiere o necesita
representarse como imagen interior, a la vez que modificando eso exterior que
fue visto, por otro tipo de sensaciones. El artista, con la vislumbre que es su
intuición, su percepción, lo instala en el planeta como un medio de
comunicación, mediante los símbolos que crea, por primera vez, para los ojos de
quienes observan lo creado.
El Guernica, no
existía antes de Picasso. El Beso, tampoco, antes de Rodin. La Columna de la
Vida, antes de Antonio Pujia.
Pero antes,
muchísimo antes, milenios antes, el cavernícola que plasmó los bisontes y las
escenas de caza en las cuevas, tuvo que hacerlo sin posibilidades de consultar
con lo anterior, digo, antecedentes creativos. Ellos fueron los primeros. Crearon,
presentaron esa otra realidad que ellos veían en rededor. El artista no
re-presenta. Directamente, “presenta” otra realidad, o, por qué no, “eso” que
no vemos de la realidad. Lo creado por el artista, es una realidad en sí.
Objeto tangible, pero cargado de metáfora.
En la realidad
por la cual transitamos, no hay metáforas. El hombre es quien las crea. Siempre
vuelvo al árbol de Van Gogh. Ese árbol, no es el que él utilizó como modelo.
Es, el árbol de van Gogh, nuevo, diferente y promovedor de conmociones en quien
lo observa.
Dice Henry
Moore:
“La belleza en el sentido griego tardío o
renacentista no es a lo que apunta mi escultura. Entre belleza de expresión y
poder de expresión hay una diferencia de función. La primera tiende a agradar
los sentidos; la segunda posee una vitalidad espiritual que conmueve más y cala
más allá de los sentidos”
Claro, la
primera es el concepto de belleza que se concibe como una excelencia de
proporciones en determinadas formas. ¿Pero de cuáles formas? Porque podemos deducir que la forma es la
apariencia externa de las cosas, que por intermedio de ella obtenemos
información del mundo que nos rodea, y cada forma es la identidad de la cosa
que vemos, pero, creo que no a todas podemos aceptarlas como bellas. Entonces,
el concepto de belleza, seguramente, está determinado por épocas, por culturas,
por transmisión de una generación a otra y esto, hace a la subjetividad del
observador,
Lo segundo que
propone Moore, se me hace que es aquello que, luego de ver una de esas obras
descomunales, uno ya no es el mismo. La obra se incrustó en el núcleo del alma
del observador. Caló hondísimo.
El hombre es el
único ser que puede crear desde la conjunción sensible, con la razón. La
inteligencia, es la diferencia con las otras especies. O, para no negar las
posibles inteligencias de los animales, debo decir, la inteligencia humana.
El hombre ha
creado deliberadamente los utensilios que le permitieron seguir evolucionando
como especie, hasta llegar a los que hoy somos. Desde allá venimos. Sólo que
cuando hablamos de los cavernícolas, pareciera ser que hablamos de alguien
desconocido, de alguien diferente a nosotros.
Cuál, es la
diferencia si observamos la maravilla de sus grabados en la cuevas, de la excelsitud
de sus pinturas que llamamos rupestres. Ellos no tenían otro soporte que la
pared de las cuevas. Allí crearon sus obras, allí dijeron cómo era la realidad
por la cual transitaban. Su realidad de ser en el mundo.
Y nosotros hoy.
© Helios Buira
No hay comentarios:
Publicar un comentario